| Müslümanlar
İsa’nın beden alabileceğini reddederler.
Onun büyük bir peygamber olduğu onaylarlar
fakat onun tanrılığını reddederler. Müslümanlara
öğretilen nedenlerden biri Tanrı’nın sınırsız
olması ve bundan dolayı sınırlı bir insan
olamayacağıdır.
Bir
Müslüman bana, hiçbir şeye ihtiyacı olmayan
bir Tanrı’nın nasıl bağımlılığı olan bir
insan olabileceğini sordu. Tanım olarak
Tanrı’nın hiç kimseye bağımlı olmadığını
ve bundan dolayı bağımlı olmasının olanaksız
olduğunu söyledi. Bir başkası ise, eğer
Tanrı insan olduysa, bundan sonra artık
tanrı olamayacağını çünkü insanın bir tanrı
olamayacağını söyledi.
Bu sorular Müslümanların nasıl düşündüğünü
ortaya çıkarıyor. Tanrı’ya ilişkin öylesine
katı fikirleri vardır ki, Tanrı’nın kendisinin
(veya bir parçasının) insan olabileceğini
kabul edememektedirler. Herhangi bir şekilde
beden alma fikri onlara komik ve saçma gelmektedir.
Mantıksız olduğunu iddia ederler.
Müslümanlara aynı zamanda Kutsal Kitap’ın
bozulmuş olduğu ve sadece Kuran’ın doğru
olduğu öğretilir. Böylece, onlara Kutsal
Kitap’tan bahsetmenin faydası olmaz. Birçok
Müslüman, Kutsal Kitap’tan ayetler yerine
Tanrı’nın beden alma teorisinin gerekliliğini
mantıksal kanıtlarla açıklanmasını istedi.
Burada bunu açıklamaya çalışacağım.
Aşağıdaki adımlar Müslümanların itirazlarını
yanıtlamaya yönelik taslaktır. “Önerme”’lerle
Müslümanların itirazları koyu kelimelerle
belirtilmiştir. Onları hemen Hristiyanların
yanıtları takip etmektedir.
Birinci Önerme: İslamiyete göre
Tanrı herşeyi yapabilir.
Eğer durum böyle ise, eğer Tanrı herşeyi
yapabilirse, o zaman Tanrı’nın insan olabileceği
olasılığı da “Tanrı herşeyi yapabilir” kategorisi
içine düşmektedir.
1.
Tanrı’nın insan olması, Tanrının Tanrılığını
bıraktığı anlamına gelir.
a. Yukarıdaki Tanrının
herşeyi yapabildiği önermesine göre, o
zaman Tanrı,Tanrılığını bırakmadan bunu
yapabilir. Sonraki itiraza geçmek için
“b” şıkkına geçin.
b.
Tanrı bir şekilde insan olduysa, O’nun
tanrılığını bırakma gerekliliğini zorunlu
kılmaz. Tanrı Kendi Tanrılığına basitçe
insan doğasını ekleyebilir.
2.
Tanrı’nın insan olması, sonsuz Tanrı’nın
sonlu olması anlamına gelir.
a.
Tanrı’nın bir kısmının insan bedenine
girmesi, O’nun sonlu olduğu anlamına gelmez.
Tanrı’nın bütünlüğü hala varolabilir fakat
sadece bir yere/bölgeye yerleşen Tanrı’da
insan şeklini alabilir.
b. Kuran Allah’ın sözü değil mi? Kuran
Allah’tan geldiğine göre Kuran O’nun karakterinin
bir yansıması değil mi? Sonsuz Allah’ın
sözü bilinebilir ve fiziksel biçime dönüştürülüp,
bizim için okunabilir duruma getirilmedi
mi? Bu böyle olduğuna göre, neden Tanrı’nın
Sözü, Kutsal Kitap’ta söylediği gibi insan
şekline giremesin? Neden Tanrı’nın bir
temsilcisi (Sözü) fiziksel biçime giremesin
(Kuran gibi) veya Tanrı herşeyi yapabildiğine
göre Tanrı’nın Sözü -- hatta neden bir
insan biçimine giremesin ?
3.
Tanrı’nın insan olması, bağımsız olan Tanrı’nın
bağımlı olduğu anlamına gelir.
a.
Bu Tanrı’nın bütününün bağımlı olduğu
anlamına gelmez, yukarıdaki “b” şıkkı
örneğine bakın: Tanrı’nın bir kısmı insan
olabilir.
b.
Tanrı, bir kısmının insan olarak bağımlı
olmasını seçebilir. Bunu seçebilme özgürlüğüne
sahiptir değil mi yoksa seçemez mi?
4.
Tanrı’nın insan olması, sonsuz olanın geçiçi
olması anlamına gelir.
a.
Tekrar birinci önermeye bakarak,
Tanrı herşeyi yapabileceğine göre, Tanrı
bunu da yapabilir.
b.
Tanrı bir şekilde insan doğasını
Kendisine ekleyebildiyse, bu Tanrı’nın
sonsuzluğunu, kendi doğasının sonsuzluğundan
dolayı insan biçiminde bile bu doğasının
sonsuzluğunu koruyacaktır, insan biçimine
girmesi onun bu doğasının varlığını sürdürmesini
durdurmaz/değiştirmez.
5. Eğer Tanrı insan olduysa, o zaman
yeniden Tanrı olamaz.
a.
Eğer sadece Tanrı’nın bir kısmı insan olduysa,
o zaman Tanrı tanrılığı sona ermeyecektir,
bu itiraz tartışılabilir.
b.
Eğer Tanrı herşeyi yapabilirse, onun bir
kısmı insan olabilir ve O’nun tanrısal doğasını
bedende de koruyarak, Tanrılığı sona ermeyebilir.
6.
Neden Tanrı insan olmaya ihtiyaç duydu?
Kendisinin böyle bir ihtiyacı olduğunu göstermesi
O’nun bağımlı olduğunu gösterir.
a. Bu bir ihtiyaç veya zorunluluk
değildir. Bu bir seçimdir. Tanrı hiçbir
şeyi yapmak için mecbur değildir – Kendisi
olmanın dışında. Eğer insan olmayı seçtiyse,
bu O’nun kendi arzusudur, ihtiyacı değil.
b. Eğer Tanrı herşeyi
yapabilirse, bir insanın bağımlılığını
paylaşmayı seçebilir ve aynı zamanda bunu
Kendi tanrılığını bırakmadan yapabilir.
İkinci
Önerme: Tanrı hiçbir şey yapamaz
çünkü Kendi doğasıyla çelişen şeyleri
yapamaz. İnsan olmak O’nun tanrısal doğası
ile çelişir.
1.
Tanrı’nın doğasının buna izin vermediğini
söylemek, diğer bir deyişle, bunu iddia
eden Müslüman’ın Tanrı’nın doğasının yönlerinin
insan şekline girebilecek özellikleri taşımadığı
söylemek demektir, eğer bu söylenmiyorsa
o zaman bu sadece o Müslüman’ın kişisel
fikri olarak kalır.
a. Tanrı’nın doğası temel
karakteriyle ve O’nun özü olan kutsallığı,
sevgisi, şefkati, iyiliği, sabrı vs.. ile
ilgilidir.
i. Tanrı’nın kutsallığı,
sevgisi, şefkati, iyiliği, sabrı vs.’sinin
hiçbiri Tanrı’nın insan olabilmesine
engel değildir.
b.
Tanrı’nın sıfatları (nitelikleri) örneğin
sonsuzluğu, sınırsızlığı, görünmezliği,
herşeyi bilmesi, heryerde olması, herşeye
kadir olması (gücü yetmesi), konuşması,
yaratıcılığı, vs. kendine özgüdür.
i.
Yukarıdaki sıfatların hiçbiri Tanrı’nın
bir kısmının insan oluşunu çürütebilecek
nitelikler değildir.
a. Birşeyin temel
doğasının bir parçasına insanlık eklenmesi,
o şeyi değiştirmez.
Üçüncü Önerme:
Tanrı’nın doğasının bir kısmı O’nun yarattıklarında
görülebilir.
Nasıl bir ressamın stili, fırça vuruşları
vs. kendisinin bir parçasını bize gösteriyorsa,
aynı şekilde Tanrı, Kendisinin bir kısmını,
stilini yarattıklarında bize göstermiştir.
1.
Evren bir düzen içindedir bundan dolayı
Tanrı bir düzen Tanrısıdır.
2. Evren yasalarla işlemektedir;
bundan dolayı Tanrı bir yasa Tanrısıdır.
3. Evren’in bir başlangıcı
vardır; bundan dolayı Tanrı yaratıcıdır.
4. Evren çok büyüktür (pratik
olarak sonsuz gibi görünmektedir); bundan
dolayı Tanrı sonsuzdur.
5. Evren başlıca üç yönden
oluşur: Uzay, zaman ve madde.
a.
Uzay yükseklik, genişlik ve derinlikten
oluşur – bir üçlübirlik içerir – bunların
her birinin doğası uzaydır.
b. Zaman geçmiş, şimdi
ve gelecekten oluşur – bir üçlübirlik
içerir – ve bunların her birinin doğası
da zamandır.
c. Madde katı, sıvı ve
gazdan oluşur – bir üçlübirlik içerir
– fakat bunların her birinin doğası maddedir.
i. Bundan dolayı, evrene
ve Tanrı’nın yarattıklarına bakarak,
Tanrı’nın üçlübirlik yönüne sahip bir
doğası olması muhtemeldir/olasıdır.
6. O’nun doğasının bazı
yönlerinin gerçekten Üçlübirlik içerdiğini
söylemekle hata yapmazsak,
a.
O zaman Tanrı çoğul olabilir
ve çoğulluğun bu tüm görünüşleri de doğal
olarak Tanrı olacaktır.
7. Tanrı kendisinin farkında
olarak, iradeye, konuşabilme yeteneğine,
vs. sahiptir. Böylece Tanrı’nın çoğulluğa
sahip yönleri de aynı şeyleri paylaşacak
ve aynı niteliklere ve yeteneklere sahip
olacaktır.
8.
Eğer bu mümkünse, Tanrı çoğul olduğuna göre
neden Tanrı’nın bir parçası insan olamasın
ve kendisine insan doğası ekleyemesin?
Tanrı’nın
üçlübirlik doğasına veya insan olabileceğine
karşı mantıksal bir neden yoktur.
Kutsal
Kitap Tanrı’nın gerçekte bir Üçlübirlik
olduğunu ve İsa’nın da aynı anda Tanrı ve
İnsan olduğunu söyler. (Yuhanna 1:1, 14;
Koloseliler 2:9; etc.).
|
